Les derniers mois ont été marqués par plusieurs avancées scientifiques majeures, notamment des recherches révolutionnaires en neurosciences, sur les théories du Tout (TOE), l’univers holographique, la cognition quantique, l’IIT (Integrated Information Theory), l’origine de la conscience et de nombreuses publications académiques significatives.

Neurosciences et origine de la conscience

Une étude internationale publiée dans Nature en avril 2025 bouleverse les modèles classiques sur la localisation de la conscience dans le cerveau. En analysant l’activité cérébrale de centaines de participants via IRMf et magnétoencéphalographie, les chercheurs montrent que les cortex sensoriels postérieurs jouent un rôle central, contrairement à la vision dominante centrée sur les régions frontales.

Cette découverte remet en question la théorie du “Global Neuronal Workspace” et propose une nouvelle direction pour comprendre le ressenti humain et la dynamique de l’émergence consciente.

Des travaux très récents explorent également les états modifiés de conscience, notamment via les expériences de sortie de corps et leurs corrélats neurophysiologiques, élargissant encore la compréhension des frontières entre perception, cognition et conscience. L’IIT de Giulio Tononi reste discutée, notamment quant à son pouvoir explicatif face aux nouveaux résultats expérimentaux.

TOE, univers holographique et cognition quantique

L’univers holographique continue d’alimenter la recherche, avec des études qui montrent la pertinence du modèle holographique pour comprendre la gravité quantique et l’origine de l’espace-temps. En 2025, des analyses mettent en avant le rôle de l’holographie comme “pierre de Rosette” permettant d’unifier la mécanique quantique et la relativité générale. Les implications pour la TOE sont majeures : la compréhension de l’information dans les dimensions inférieures pourrait fournir la clé d’une théorie du Tout cohérente.

Du côté de la cognition quantique, des modèles inspirés de l’intrication et du formalisme quantique jalonnent l’étude de la prise de décision, de la perception et de l’émergence des états conscients, même si aucune publication n’a encore fait consensus absolu sur le plan expérimental en 2025.

Concernant la NSQ® — La concrétisation de plus de 30 années de pratique, recherches et observations

C'est dans cette suite logique qu'il était nécessaire d'approfondir le concept de Conscience (globale et locale « biologique ») vers un cadre unifiant et cohérent. Afin d’éviter les travers du matérialisme, qui réduit la conscience à de simples signaux électrochimiques — ce qui ne constitue que la partie visible de l’iceberg — tout autant que les dérives de l’idéalisme, qui affirme dogmatiquement que « tout est conscience » sans aucun critère opératoire.

C’est à partir de cette exigence de cohérence que Joachim Roberfroid a, dans un premier temps, entrepris d’étendre et d’approfondir l’IIT (Integrated Information Theory) de Giulio Tononi et Christof Koch. Cette démarche l’a conduit vers un modèle où la Conscience, l’Espace et le Temps ne sont pas des entités distinctes, mais des dimensions interdépendantes, co-déterminées, sans hiérarchie ni primauté.

Autrement dit : aucune des trois ne peut exister isolément.
Il n’y a donc pas de « substrat » au sens classique, mais une co-émergence fondamentale.

En s’appuyant sur les travaux cosmologiques proposant un temps à trois dimensions (modèle dit « 3D-time »), il a pu montrer comment l’IIT pouvait être étendue à un modèle plus large de conscience unifiée, dans lequel la conscience locale — celle observable à travers les réseaux neuronaux — n’est que la réduction d’un phénomène plus vaste à une condition biologique particulière.

Cette extension a conduit à la formulation de la Théorie de l’Information Temporelle (TiT 6D).
Elle propose que la conscience résulte non pas de l’intégration d’information dans un seul axe temporel, comme le suppose l’IIT classique, mais de l’interaction dynamique entre trois dimensions du temps (flux, seuil, horizon) et trois dimensions spatiales corrélées.

La conscience n’est donc plus interprétée comme une propriété d’un système neuronal, mais comme la signature de l’information en train de s’auto-organiser à travers plusieurs régimes temporels.

Dans ce cadre :

- la conscience globale est la dynamique totale d’information,

- la conscience locale est sa projection incarnée,

- le cerveau agit comme interface, non comme origine.

Ce déplacement de perspective change le problème :
on ne cherche plus « où » se trouve la conscience, mais comment elle se configure.

Cependant, pour que cette théorie soit recevable dans un dialogue scientifique rigoureux, il manquait un formalisme mathématique explicite permettant :

1. de décrire la co-émergence Espace-Temps-Conscience,

2. de modéliser le transfert d’information entre les régimes temporels,

3. de dériver des prédictions expérimentales testables.

C’est ce qui a conduit à l’élaboration du Théorème d’Euler-Roberfroid.

Cette seconde théorie n’est pas un ajout spéculatif :
elle constitue l’expression formelle et calculable de ce que le modèle affirme conceptuellement.

Elle apporte deux ruptures majeures :

▻ Un formalisme rigoureux (donc falsifiable).

▻ Une nouvelle ontologie : la conscience n’est ni un épiphénomène, ni une essence première, mais la dynamique même qui articule les trois dimensions du temps entre elles.

Ce que nous voyons apparaître ici n’est pas une théorie supplémentaire :
c’est un changement de paradigme, déjà amorcé dans plusieurs champs (physique, neurosciences, phénoménologie), et désormais doté d’une structure cohérente, continue et démontrable.

L’enjeu n’est plus de « prouver que la conscience existe ».
L’enjeu est de comprendre comment l’information devient expérience — et comment cette dynamique s’incarne, se transmet, se transforme.